日富农优配光明时评：填志愿信专家还是信AI？人生算不出标准答案

作者：熊禹

高考出分在即，志愿填报也再度成为焦点。然而据多家媒体调查发现，部分机构的高报师实为临时招募的社会人员；有博主5月还在带货厨具、卖猪蹄，6月便自称“资深高考专家”；更有机构推出所谓“绝密大数据库”，调用的却是公开免费数据。由此有家长吐槽，高考志愿填报师还不如AI，自己用用这些工具倒是更靠谱。

其实这没有什么奇怪。人也好、AI也好，在志愿填报上的角色其实都差不多，整合信息、分析数据、结合个人情况给出参考建议。而在这一点上，AI当然是更擅长的。

目前国内本科院校有1300余所，专业883种，这么多排列组合，再叠加历年的分数线，各省的志愿填报规则，可以想象信息量有多么巨大。

人们对所谓高考志愿填报师种种“不靠谱”的印象，某种程度上只是信息量巨大后的副作用罢了。所谓方案不准确、信息回复慢、临时工顶上种种乱象，根本上还是和海量信息有关——因为信息繁杂，所以难以准确；因为人手不堪使用，所以草草培训就赶紧上岗了。

在这个背景下，AI胜过人脑，这实在也是毫无悬念了。甚至可以想像，不少所谓高考培训师，恐怕也是在“接单”之后，通过AI来获取信息的。毕竟AI的信息处理能力如此强大，很多时候比肉眼识别、大脑记忆当然是要强一些。

当然，这不意味着AI就绝对可靠。跟人有失误一样，AI也有幻觉，AI整理信息也未必就准确。甚至更麻烦的是，人的失误尚且可以维权，比如已经有家长因为志愿填报服务导致滑档而起诉机构，但如果是AI错了，那可真的是有点欲哭无泪了，届时想求偿怕是也不可能了。

更深一层想，“AI比人靠谱”“AI有时也不靠谱”之类的吐槽，从根本上会不会是个伪命题？很可能的情况是，无论怎么填，都不可能“完全靠谱”。

指望一个对信息全知全能掌握的机构或是AI，能够给出一个完美方案，这本身就有点异想天开的色彩。当然，分数线是客观的，录取人数是固定的，看似可以通过冷静计算得出最精确的答案，但却忽视最大的变量——变动的世界和具体的人。

举个很简单的例子，AI的兴起不过是这两三年的事，然而这个时间段一届本科生都还没毕业。那么在入学前千挑万选的专业，在毕业后到底含金量几何，谁又能提前预知？

而人，更是不可预测。他的兴趣如何，他性格禀赋，甚至他未来的焦点转移，比如在大学四年里会不会彻底改变对自己的认知——这些，都不是算法可以算出来的。人们依靠数据分析得出的结论，一旦放到“我喜不喜欢”“我适不适合”的纯主观角度一衡量，往往就显得苍白无力了。数据也许能告诉你这个专业的就业率是多少、平均薪资是几何，却又怎么告诉你坐在那间教室里听课的感受，帮你回答“开不开心”呢？

无论是机构还是AI，人们对这些服务的依赖，本质上都是渴望在变动不居的世界、千人千面的人身上，抓住稳如磐石的确定性。这二者存在内在的张力，恐怕很难完全消解。

当然，无论是机构还是AI，作为一种参考是可以的。但也不妨保持一点开放性，不必过于焦虑，把一些空白留给未知。毕竟人生是自己走出来的，很难是通过一两个月集中“计算”出来的。这种开放性或许比具体的专业还重要——在一个技术飞速变化的当下，身段柔软、随时调整的能力，可能才是更有决定性的素质。

当然，对于家长和学生头疼的志愿填报，相关部门和高校也不妨尝试改革。尽可能简化排列组合的复杂度，便于人们理解，让家长和学生少一些压力。这样，他们或许才更有余裕听一下自己“内心的声音”。

天盛优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。